Résumé :
» Pour l’application de l’article L. 113-5 du code des assurances, la décision judiciaire condamnant l’assuré à raison de sa responsabilité constitue pour l’assureur de cette responsabilité la réalisation, tant dans son principe que dans son étendue, du risque couvert et lui est, dès lors, opposable, à moins de fraude à son encontre.
Encourt, par conséquent, la cassation l’arrêt qui, pour débouter la victime, qu’un agent immobilier avait été irrévocablement condamné à indemniser des conséquences dommageables de l’exécution défaillante d’un mandat de gestion verbal, de l’action directe qu’elle avait ensuite exercée contre l’assureur de responsabilité civile de ce professionnel de l’immobilier, retient que l’assureur est recevable et fondé à se prévaloir de l’absence de garantie découlant de la nullité absolue qu’encourt un tel mandat, faute de satisfaire aux exigences impératives des articles 6 de la loi n° 70-9 du 2 janvier 1970 et 72 du décret n° 72-678 du 20 juillet 1972, alors que la dette de responsabilité de l’agent immobilier, acquise en son principe comme en son montant, était opposable à l’assureur, lequel ne pouvait plus contester sa garantie qu’au regard des stipulations de sa police. »
Source : Cass. 1e civ., 29 octobre 2014, n° 13-23506, Bull. à venir
Commentaire suggéré : RGDA 2015, p. 39, Maud Asselain